Ferrari e Red Bull chiedono alla FIA: sarà legale? A insospettire è la presenza di una fessura lungo il flap che si “gonfia” in rettilineo.
MILANO – Risolto ufficialmente il rebus degli iscritti al Mondiale, a una settimana dal via della stagione 2010 il circus della Formula 1 si prepara ad affrontare un altro giallo, questa volta di natura tecnica. Come l’anno scorso, infatti, la FIA avrebbe ricevuto una richiesta di chiarimento in merito alla legalità di una soluzione presentata da una delle squadre.
Se l’anno scorso l’oggetto del contendere fu il famigerato doppio diffusore di Brawn GP, Williams e Toyota, quest’anno nel mirino è finito l’alettone posteriore della McLaren. Ad un occhio attento, infatti, si scopre che il flap dell’ala presenta una fessura per quasi tutta la sua lunghezza. Un’idea già introdotta l’anno passato, per esempio, dalla BMW.
Ma la caratteristica inedita sta nel fatto che la parte centrale del flap sia fissata all’airscope: in questo modo, in rettilineo, la flessione dell’elemento provoca un effetto soffiaggio che “gonfia” la fessura permettendo un maggior passaggio dell’aria e quindi una riduzione della resistenza all’avanzamento.
Di fatto, dunque, il flap si comporterebbe come un doppio elemento, pur rispettando alla lettera il regolamento che prevede l’esistenza di un elemento singolo, poichè la fessura non si estende fino alle paratie. Questa “furbata” non sembra essere vista di buon occhio da Red Bull e Ferrari, che l’avrebbero subito sottoposta ai delegati tecnici della Federazione.
“C’è un po’ di maretta attorno all’ala posteriore della McLaren,” ha confermato il boss della Red Bull, Christian Horner, al “Daily Telegraph”. “Hanno una fessura che permette loro di guadagnare velocità sul dritto (si parla di circa 10 km/h in più, ndr). Penso che i dubbi saranno sciolti prima della prima gara. Abbiamo chiesto chiarimenti alla FIA ma la Ferrari, ad essere onesti, è più eccitata di noi in merito.”
Secondo Horner, la faccenda non sarebbe così seria come quella del doppio diffusore dell’anno scorso, anche se l’ala in questione rappresenta “certamente un dispositivo diverso da tutti gli altri team. Devono essere molto fiduciosi nella sua legalità. Penserei che sia legale. La nostra domanda in ultima analisi è: si tratta di un design intelligente o di una violazione del regolamento?”
Le reazioni della McLaren non si sono fatte attendere. Un portavoce ha subito gettato acqua sul fuoco: “Siamo molto fiduciosi che la nostra vettura sia interamente legale e non sappiamo di alcuna protesta. Abbiamo parlato con la Ferrari stamattina e nemmeno loro ne sanno niente.” La FIA non sarebbe attualmente preoccupata in merito alla MP4-25, ma avrebbe comunque accettato l’invito a studiare in dettaglio l’ala posteriore.
Fabrizio Corgnati
|
|
|
Scusate vorrei un chiarimento, questo presunto gonfiaggio dell’air-box cosa comporta non ho capito bene: ad un irrigidimento strutturale dell’alettone posteriore o ad una maggiore capienza dell’air-box?
Chi o cosa inficia nella velocità di punta ammesso che ci sia?
un grazie anticipato
Non è l’airscope che si “gonfia”, ma la fessura. Immagina un foglio di carta, in cui fai un taglio lungo tutta la lunghezza e poi lo schiacci alle estremità. L’effetto è più o meno lo stesso. La fessura, per via della flessione dell’elemento principale dell’ala e del flap, si ingrandisce e questo naturalmente provoca una diminuzione della resistenza all’avanzamento, quindi un miglioramento della velocità di punta. Spero di essere stato chiaro.
grazie, la fessura è visibile dalle foto?
e comunque non è vincolata dai controlli di flessione che la FIA ad esempio adotta nel verificare l’idoneità degli alettoni?
questo è il pane per i miei denti! grazie.
Foto in cui è visibile il dettaglio personalmente non le ho trovate. Probabilmente la soluzione rispetta i controlli di flessione, ma avendo una flessione un po’ differente tra le due parti dell’elemento, riesce comunque nello scopo. Non sono sicuro di riuscire a fornirti tutti i dettagli del caso perchè non sono un tecnico.
Ma non sarebbe il caso di mandare i tecnici della Ferrari a scuola di inglese visto che non sanno leggere o meglio interpretare l’inglese!
Mai una volta che arrivino prima a fare ste furbate se non quando c’era il vecchio Ross, che strano!!!
Cavolo si sa che quando si traduce dall’inglese all’italiano qualche sfumatura nel significato cambia.
se ne discute parecchio a riguardo anche nel forum dove abbiamo allegato le foto relative all’ala
http://www.422race.com/forum/viewforum.php?f=2
Grazie per link del forum e sopratutto della foto con tanto di schema , comunque non posso commentare sapete il perchè.
Comunque i tecnici Ferrari e RedBull non sono tanto preoccupati ; infatti se la FIA ritenesse questa soluzione conforme al regolamento non sarebbe difficile applicarla sulle loro vetture perchè non si tratterebbe di una modifica radicale come il doppio fondo dell’anno scorso.
ho visto delle foto e si vede questo foro , è appena sopra la luce di avvistamento obbligatoria per le F1 e sembrerebbe orientato ad-ok verso l’alettone posteriore.
Infatti più che un vero e proprio reclamo (per cui avrebbero dovuto attendere per lo meno lo svolgimento della gara) si tratta di una richiesta di chiarimento, con lo scopo di eventualmente applicare anche loro la soluzione in questione.